Мы живем в правовом обществе. Наши гражданские права законодательно защищены, но их нужно знать, хотя бы затем, чтобы не оказаться в нехорошей ситуации. Эта весьма поучительная история расскажет о том, какие неприятности может доставить незнание элементарных вещей и пренебрежение ими.
Все мы совершаем покупки, а значит являемся покупателями или, говоря юридическим языком, —потребителями. Но, перед походом в магазин неплохо хотя бы бегло ознакомиться с правами и обязанностями потребителя. К примеру, если вы решили приобрести новое транспортное средство, то знайте— оно обязательно должно пройти технический осмотр в течение гарантийного срока.

В магазине "Промтовары" деревни Го-рочичи некий гражданин С. приобрел в рассрочку новенький скутер STRADA JAZZ 50 серебристого цвета. В течение гарантийного срока эксплуатации (один год — прим. авт.) скутер сломался. Его владелец обратился в магазин для отправки техники на гарантийный ремонт. Да вот незадача, мастерская, как говорится, дала гр-ну С. от ворот поворот: скутер не прошел гарантийный технический осмотр, поэтому его владельцу с полным на то основанием было отказано в бесплатном ремонте. Что делать в таком случае? Вероятно, за лучшее было бы не пороть горячку и пройти платный ремонт. Однако гр-н С. и его жена решают по-другому и обращаются в Горочичский филиал Калинковичского райпо с жалобами по поводу отказа в бесплатном ремонте. Руководство филиала тут же связалось с гарантийной мастерской «Хорс-моторс» (г. Минск) и вскоре получило ответ, что произошла заливка топлива с низким октановым числом или же некачественного масла в двигатель. Вследствие этого вышла из строя поршневая группа, т.е. прогорели клапана. Иными словами, было допущено нарушение правил эксплуатации технического средства, которое привело к его поломке.

Гр-н С. обратился в суд с требованием обязать Калинковичское райпо произвести ремонт скутера за счет предприятия, а также компенсировать моральный ущерб, размер которого определил в 1000000 руб. Истец посчитал, что ему был продан некачественный товар, а продавец нарушил требования Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей». Не ознакомил, мол, покупателя с правилами эксплуатации, обслуживания и предоставления гарантии на ремонт товара. Жена гр-на С. почему-то решила пойти еще дальше, и на правах представителя истца изменила ранее заявленные требования. Она просила суд расторгнуть договор купли-продажи скутера STRADA JAZZ 50, а материальные претензии у нее оказались куда серьезнее, чем у мужа: взыскать с Калинковичского райпо и частного предприятия «Хорс-моторс» в равных долях в пользу гр-на С. 8770300 рублей — стоимость скутера на момент подачи иска. Также она потребовала с этих двух предприятий неустойку в размере 8770300 рублей и 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Вся дальнейшая история разворачивалась явно не в пользу истца и его представителя.

Заведующая магазином, гн-ка Н. пояснила суду, что поручение-обязательство на приобретение скутера в рассрочку было оформлено не на С, а на г-на М., в то время работника Горочичского филиала райпо. Это было связано с тем, что ни гр-н С, ни его жена не являются гражданами Республики Беларусь. Однако оформленное на его имя поручение не может служить доказательством продажи скутера гр-ну М. Фактическим покупателем транспортного средства является гр-н С, который производил все оплаты по кредиту и пользовался скутером. В магазине гр-н С. получил талон на гарантийное обслуживание скутера предприятием «Хорс-моторс» в течение 12 месяцев с момента продажи, либо при пробеге транспортным средством не, более 3000км. В талоне указано, что в течение гарантийного срока, т.е. года со дня совершения покупки, владелец обязан своевременно и самостоятельно доставлять изделие для
проведения технического обслуживания в сервисный центр частного предприятия «Хорс-моторс» или другие организации, имеющие разрешение на проведение данного вида работ. Если в гарантийные сроки будут выявлены неисправности, возникшие по вине производителя, частное предприятие «Хорс-моторс» должно произвести ремонт изделия на безвозмездной основе. Однако при отсутствии отметок о прохождении техосмотра гарантийные обязательства не осуществляются. Гр-ну С. были выданы также памятка с четко обозначенным планом проведения техосмотра и руководство по эксплуатации транспортного средства. Казалось бы, чего уж проще: получил инструкцию, ознакомился с содержанием и выполняй! Это незамысловатое правило знают даже школьники. Гр-н С. почему-то так не поступил, в результате из-за несоблюдения правил эксплуатации скутера произошла его поломка. А, когда случилась неприятность, гр-н С. стал во всем обвинять кого угодно, только не себя.

А виноват-то он и никто больше. Суд проверил доводы представителя истца по поводу ненадлежащего доведения продавцом необходимой информации о приобретенном товаре. Но они не были подтверждены. При продаже скутера истцу была выдана вся необходимая документация и полная информация по правильной эксплуатации транспортного средства. Истец мог изучить ее и, посчитав, что дальнейшее использование товара невозможно, возвратить его продавцу. Кроме того, потребитель обязан доказать, что недостатки товара возникли в следствие того, что продавец не предоставил ему необходимую информацию. Этого требует Закон «О защите прав потребителей». (Если утрировать, то
не вложил, скажем, продавец в упаковку инструкцию по эксплуатации, где черным по белому написано, что столкновение с деревом приводит к порче транспортного средства, и по этой причине владелец оказался не осведомлен и угробил свой скутер, то виновным окажется продавец). Однако необходимых доказательств суду предоставлено не было.

Более того, техническая экспертиза не установила такой неисправности двигателя, как «прогорели клапана». Нагар появился из-за загрязнения воздушного фильтра, вероятно, двигатель работал при не отрегулированном карбюраторе либо на некачественном топливе. Такую поломку легко устранить, нужно было лишь счистить нагар. Сделай это гр-н С. или попроси осмотреть свой скутер какого-нибудь знающего технику человека, и не вышло бы всей этой тяжбы. Так он давай иски в суд отправлять да требовать денежной компенсации. Исследовав собранные по делу материалы, суд пришел к выводу, что права истца как потребителя не были нарушены. Его требования о защите прав потребителя и возмещении материального и морального вреда необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Главные же неприятности ожидали гр-на С. еще впереди. В соответствии с п.9 ст. 20 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»: «... при возникновении между потребителем и продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем) спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения, продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в порядке, установленном Правительством Республики Беларусь. Если экспертиза установила, что потребитель нарушил правила использования, хранения, транспортировки товара, из-за чего и возникли недостатки товара, он обязан возместить продавцу (изготовителю, поставщику, представителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара». На основании этого суд обязал гр-на С. возместить расходы, связанные с производством автотехнической экспертизы, в пользу: Калинковичского районного потребительского общества — 1388090 рублей и частного предприятия «Хорс-моторс» г. Минска — 1388090 рублей.

Как говорится, получил то, что заслужил. А ведь сам хотел с других денежку поиметь. Но правду ведь говорят: не рой яму другому, сам туда попадешь.

Светлана КУГЕЙКО, судья суда Калинковичского района.